资讯
lululemon起诉国产品牌商标侵权索赔2000万：一审被驳回
📌 概要
<p>快科技8月29日消息，近日，<span style="color: #ff0000;"><strong>江苏省南京市中级人民法院就加拿大露露乐檬（lululemon）起诉国产运动品牌JU ACTIVE（极由）等五家主体商标侵权案作出一审判决，驳回lululemon全部诉讼请求</strong></span>。</p> <p>本案原告lululemon主张，浙江极由品牌管理有限公司等五家主体，
<p>快科技8月29日消息，近日，<span style="color: #ff0000;"><strong>江苏省南京市中级人民法院就加拿大露露乐檬（lululemon）起诉国产运动品牌JU ACTIVE（极由）等五家主体商标侵权案作出一审判决，驳回lululemon全部诉讼请求</strong></span>。</p>
<p>本案原告lululemon主张，浙江极由品牌管理有限公司等五家主体，在商品、吊牌、门店装修以及各类宣传物料中使用的图形标识，和lululemon两枚核心注册商标视觉高度近似，构成商标侵权，向被告提出2000万元经济赔偿，同时要求停止侵权、承担维权合理开支等诉求。</p>
<p>被告方抗辩，涉案LOGO为品牌自主设计，设计灵感来自品牌标语“Just be U”，由字母J、U演化而来。</p>
<p><strong>该商标已经获得国家知识产权局商标授权，属于合法有效注册商标，不存在刻意攀附lululemon商誉的主观意图。</strong></p>
<p align="center"><img alt="lululemon起诉国产品牌商标侵权索赔2000万：一审被驳回" src="https://img1.mydrivers.com/img/20260829/ee810de0-1883-4dd8-bce4-0b6d6d45b076.jpg" style="border: black 1px solid;" /></p>
<p>法院采用商标案件 “整体观察、隔离比对” 的裁判原则，从音、形、义多角度对比两个图形标识，判决指出，两者虽然都带有圆形外框，但圆形属于服饰行业通用设计元素，不能以此判定近似。</p>
<p><strong>JU ACTIVE 标识线条非对称、粗细均匀；而lululemon图形源自希腊字母Ω变形，线条对称、线条粗细有明显变化，二者核心识别图形差异显著，普通消费者施以一般注意力即可分辨品牌来源，不足以造成市场混淆误认，因此商标侵权不成立。</strong></p>
<p>判决书同时提及，被告存在部分场景使用超出商标核准品类范围的情况，但该情形并不等同于商标侵权。</p>
<p align="center"><a href="https://img1.mydrivers.com/img/20260829/d3cfc481482d441e935bc31e6e0b2399.jpg" target="_blank"><img alt="lululemon起诉国产品牌商标侵权索赔2000万：一审被驳回" src="https://img1.mydrivers.com/img/20260829/s_d3cfc481482d441e935bc31e6e0b2399.jpg" style="border: black 1px solid;" /></a></p>